□ 黃雨橙

　　斡旋受賄作為受賄罪的特殊表現(xiàn)形式，其認(rèn)定在司法實(shí)踐中存在諸多難點(diǎn)，其中準(zhǔn)確判斷行為人究竟是利用本人職權(quán)還是職權(quán)地位形成的便利條件，對(duì)于精準(zhǔn)判定犯罪性質(zhì)、實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)至關(guān)重要。

　　本文從多個(gè)維度探討二者的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定要點(diǎn)，旨在為司法實(shí)踐提供理論參考，確保對(duì)斡旋受賄行為的準(zhǔn)確認(rèn)定，提升打擊腐敗犯罪的精準(zhǔn)性與司法裁判的權(quán)威性。

　　一、普通受賄與斡旋受賄的法律依據(jù)

　　我國(guó)刑法第三百八十五條規(guī)定：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪。”該條規(guī)定了普通受賄罪的基本形態(tài)。刑法第三百八十八條規(guī)定：“國(guó)家工作人員利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物的，以受賄論處。”此條文確立了斡旋受賄的基本法律框架，強(qiáng)調(diào)行為人借助第三方職務(wù)行為達(dá)到權(quán)錢交易的核心特征，其中“利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件”成為后續(xù)探討的著眼點(diǎn)。

　　二、具體認(rèn)定情形

　　(一)普通受賄中“利用職務(wù)上的便利”

　　一是直接利用本人職務(wù)上的便利，是指直接利用本人職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)、承辦某項(xiàng)公共事務(wù)的職權(quán)，辦理、處置某種事務(wù)。二是利用有隸屬關(guān)系的國(guó)家工作人員的職權(quán)，通常表現(xiàn)為縱向的權(quán)力關(guān)系。三是利用有制約關(guān)系的國(guó)家工作人員的職權(quán)，通常表現(xiàn)為橫向的權(quán)力關(guān)系——行為人雖不直接領(lǐng)導(dǎo)、管理其他國(guó)家工作人員，但職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)力能對(duì)其他國(guó)家工作人員行為產(chǎn)生約束力，且具有一定強(qiáng)制性。

　　(二)斡旋受賄中“利用職權(quán)或地位形成的便利條件”

　　一是影響關(guān)系，行為人因職權(quán)或地位形成的間接影響力，即國(guó)家工作人員利用其職權(quán)背景所產(chǎn)生的權(quán)力性影響力，對(duì)其他公務(wù)員實(shí)施斡旋行為，一般是上下級(jí)無隸屬關(guān)系單位的國(guó)家工作人員之間。二是協(xié)作關(guān)系，基于共同公務(wù)形成的工作聯(lián)系，同一級(jí)政府國(guó)家機(jī)關(guān)之間具有公務(wù)關(guān)聯(lián)的國(guó)家工作人員之間從事的斡旋行為。三是信賴關(guān)系，行為人與被斡旋的國(guó)家工作人員在同一單位，雖然工作上沒有聯(lián)系，但基于對(duì)職權(quán)行使的信任存在相互請(qǐng)托的關(guān)系，進(jìn)而利用這種關(guān)系實(shí)施斡旋行為。

　　三、司法實(shí)踐中區(qū)分的難點(diǎn)

　　(一)表現(xiàn)形式

　　1.職權(quán)利用界定模糊：比如在一些單位內(nèi)部、不同部門之間的國(guó)家工作人員，可能存在工作上的交叉或協(xié)作關(guān)系，很難判斷其利用的是直接的職務(wù)便利還是基于職權(quán)地位形成的便利條件。

　　2.隸屬制約關(guān)系判斷復(fù)雜：比如對(duì)于上級(jí)單位的一般工作人員對(duì)下級(jí)單位擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的國(guó)家工作人員是否具有一定程度的隸屬、制約關(guān)系，可能存在不同看法。

　　(二)具體案例分析

　　1.某區(qū)委副書記甲接受轄區(qū)內(nèi)某部門的副科級(jí)人員乙的請(qǐng)托，向區(qū)委書記丙打招呼向其推薦將乙晉升為正科級(jí)。甲作為副書記并不分管人事工作，丙接受請(qǐng)托，甲收受乙所送財(cái)物。本案關(guān)鍵在于，不分管人事的副書記向書記推薦晉升人選是行使自身職權(quán)還是利用職權(quán)的影響力。從職權(quán)上看，甲作為副書記對(duì)書記丙沒有制約關(guān)系;從分工上看，甲并不分管人事工作，也就是其并沒有向丙推薦晉升人選的職權(quán)，但是其職務(wù)地位對(duì)丙的決策有一定的影響力，而甲正是利用其作為副書記的職權(quán)地位形成的便利條件實(shí)現(xiàn)為請(qǐng)托人謀取利益的目的，故應(yīng)當(dāng)定性為斡旋受賄。

　　2.某市中級(jí)法院民庭的法官甲接受請(qǐng)托向某基層法院民庭的庭長(zhǎng)乙打招呼，請(qǐng)乙在審理涉及請(qǐng)托人的案件中對(duì)其照顧，乙答應(yīng)，甲收受請(qǐng)托人財(cái)物。本案定性的關(guān)鍵在于，判斷上級(jí)法院的普通法官對(duì)下級(jí)法院的庭長(zhǎng)是否有制約關(guān)系。首先從形式上看，上級(jí)法院法官甲的行政級(jí)別低于其斡旋的下級(jí)法院庭長(zhǎng)乙，僅憑二人職權(quán)很難認(rèn)為存在制約關(guān)系。但從實(shí)質(zhì)上看，上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院雖不具有直接領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，但在對(duì)口業(yè)務(wù)考核、業(yè)務(wù)指導(dǎo)方面無疑存在制約關(guān)系，要綜合權(quán)力運(yùn)行的實(shí)際形態(tài)進(jìn)行全面的判斷，故認(rèn)定為普通受賄。

　　(作者單位：漢臺(tái)區(qū)人民檢察院)