3月14日上午，陜西省高級(jí)人民法院舉行加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)新聞發(fā)布會(huì)暨與省市監(jiān)局、省住建廳建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制會(huì)簽儀式。活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，省高院與省市場(chǎng)監(jiān)督管理局會(huì)簽了《關(guān)于建立消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作聯(lián)動(dòng)機(jī)制的意見(jiàn)》，與省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳會(huì)簽了《關(guān)于建立健全房地產(chǎn)和工程建設(shè)領(lǐng)域矛盾糾紛多元化解工作聯(lián)動(dòng)機(jī)制的意見(jiàn)》。

省高院與省市場(chǎng)監(jiān)督管理局會(huì)簽了《關(guān)于建立消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作聯(lián)動(dòng)機(jī)制的意見(jiàn)》

省高院與省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳會(huì)簽了《關(guān)于建立健全房地產(chǎn)和工程建設(shè)領(lǐng)域矛盾糾紛多元化解工作聯(lián)動(dòng)機(jī)制的意見(jiàn)》

　　發(fā)布會(huì)上通報(bào)了2022年陜西法院消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作情況。過(guò)去一年，全省法院共審理各類(lèi)涉消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案件47152件，其中各類(lèi)服務(wù)合同糾紛案件30520件，商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件15514件，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物糾紛案件690件，產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件428件;依法懲處危害消費(fèi)者安全犯罪，共審理生產(chǎn)銷(xiāo)售有毒有害食品以及其他偽劣商品犯罪案件182件，追究刑事責(zé)任135人;養(yǎng)老詐騙專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)效果明顯，審理養(yǎng)老詐騙案件42件92人，判處罰金共計(jì)882.5萬(wàn)元，共追回財(cái)產(chǎn)損失951萬(wàn)元。下一步陜西各級(jí)法院面對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作面臨的新形勢(shì)新要求，將充分發(fā)揮審判職能作用，服務(wù)保障全面促進(jìn)消費(fèi)、加快消費(fèi)提質(zhì)升級(jí)，助力實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略，為推動(dòng)全省高質(zhì)量發(fā)展提供有力的司法服務(wù)和保障。

發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

　　隨后，省高院發(fā)布了10起消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例。此次發(fā)布的10起案例涉及買(mǎi)賣(mài)合同、產(chǎn)品責(zé)任、教育培訓(xùn)、商品房銷(xiāo)售、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、信用卡糾紛、養(yǎng)老詐騙犯罪等消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)情形，旨在通過(guò)以案說(shuō)法，引導(dǎo)消費(fèi)者積極理性維權(quán)，保護(hù)自身合法權(quán)益，提醒廣大經(jīng)營(yíng)者規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為，共同營(yíng)造健康和諧、充滿(mǎn)活力的消費(fèi)市場(chǎng)環(huán)境。

　　這10起消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例中，謝某訴龔某產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛案為西安市蓮湖區(qū)法院審理的案件。龔某給謝某的陽(yáng)臺(tái)進(jìn)行裝修，具體包括安裝斷橋鋁推拉窗、陽(yáng)臺(tái)外安裝三腳架及搭建三腳架上的板材。謝某入住后，發(fā)現(xiàn)安裝的推拉窗經(jīng)陽(yáng)光照射數(shù)年之久仍散發(fā)較大異味，遂與其協(xié)商更換，龔某拒絕。謝某多次與龔某協(xié)商未果后，自行將有異味的推拉窗拆除。謝某訴至法院，要求龔某退還安裝費(fèi)用并賠償損失。

　　蓮湖區(qū)法院審理認(rèn)為，雖然合同對(duì)于產(chǎn)品氣味標(biāo)準(zhǔn)未進(jìn)行約定，但經(jīng)營(yíng)者安裝的推拉窗在兩年后仍有較大異味散發(fā)，經(jīng)營(yíng)者在不能舉證所提供產(chǎn)品為合格產(chǎn)品的情況下，應(yīng)返還貨款。故判處龔某退還謝某安裝費(fèi)用并賠償損失。龔某不服一審判決，提出上訴。西安中院判決駁回上訴，維持原判。

　　該案將合同中未明確約定的氣味作為產(chǎn)品質(zhì)量不合格的考慮因素，堅(jiān)持公平與效率并重，有效降低消費(fèi)者的維權(quán)舉證成本，保護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　(文/圖 記者 劉曉云)