近日，陜西榆林一名網(wǎng)友拍攝的一段視頻引發(fā)熱議。視頻內(nèi)容為，一輛貼有“公務(wù)用車”標(biāo)識的小轎車在榆林市榆林大道中段行駛，一只寵物小狗頭部探出車窗外“兜風(fēng)”。據(jù)該網(wǎng)友介紹，他是一名出租車司機(jī)，視頻拍攝于榆林大道附近的西鐵家園小區(qū)附近，車內(nèi)當(dāng)時正副駕駛位置都有人。經(jīng)榆林市機(jī)關(guān)事務(wù)管理局初步調(diào)查，這輛小轎車為佳縣當(dāng)?shù)氐墓珓?wù)用車。目前佳縣紀(jì)委已就此展開調(diào)查。

　　貼有“公務(wù)用車”標(biāo)識的轎車內(nèi)，居然出現(xiàn)了一只寵物狗，這無疑突破了公眾對于公務(wù)用車基本功能的想象。雖然目前此事的具體情況仍在調(diào)查之中，但僅憑這一細(xì)節(jié)，這輛公車涉嫌違規(guī)使用應(yīng)該基本可以坐實(shí)。畢竟，不管如何，養(yǎng)寵物狗都屬于私事，無論是搭便車，還是故意接送，恐怕都不合規(guī)。

　　2013年10月，中央紀(jì)委明確表示，將督促并要求條件成熟的地區(qū)和部門積極推行公務(wù)用車統(tǒng)一標(biāo)識、GPS定位等制度。隨即，多數(shù)地方都進(jìn)行了跟進(jìn)，讓“公務(wù)用車”標(biāo)識成為公車標(biāo)配。而這次事件，無疑為當(dāng)前的公車監(jiān)督提出了現(xiàn)實(shí)警示，它一方面說明，盡管貼有統(tǒng)一標(biāo)識，也不能低估部分公職人員違規(guī)使用公車的僥幸心理。

　　另一方面，公車違規(guī)使用以這種方式暴露，也說明，即便在貼有統(tǒng)一標(biāo)識后，對于公車使用的監(jiān)督也仍需強(qiáng)化。道理很簡單，如果不是寵物狗把頭探出窗外并被出租車司機(jī)發(fā)現(xiàn)，這輛貼有標(biāo)識卻可能被私用的公車，也很難引起注意，更遑論進(jìn)入監(jiān)督調(diào)查程序。

　　現(xiàn)實(shí)中，使用公車辦私事，如接送親屬上下班、上下學(xué)等，是最常見的公車違規(guī)使用形式。但這些情況，除了出現(xiàn)在特定場所如學(xué)校，行駛在路上一般都不會被發(fā)現(xiàn)。而這顯然也成為當(dāng)前公車監(jiān)督的一個現(xiàn)實(shí)漏洞。

　　公車統(tǒng)一標(biāo)識，首先是要對公車使用者形成一種威懾，能夠讓他們注意自己的“身份”，在對車輛的使用上堅(jiān)守界線。其次，則是方便社會監(jiān)督。客觀說，這一改革是必要的，也起到了明顯的效果。一個直觀的感受是，近幾年有關(guān)公車違規(guī)使用的新聞確實(shí)少多了。當(dāng)然，這與公車改革后公車數(shù)量的減少也不無關(guān)系，但還是不能因?yàn)槟承┵N有標(biāo)識的公車“照樣違規(guī)”，就否定貼統(tǒng)一標(biāo)識的價值。事實(shí)上，這次公車載寵物狗被舉報(bào)，正是因?yàn)閷櫸锕放c公務(wù)車標(biāo)識形成了巨大的反差。如果沒有貼標(biāo)識，恐怕就沒有人會覺察到不對勁。

　　但這則新聞，既反映公車貼標(biāo)識這項(xiàng)改革發(fā)揮了實(shí)際價值，也同時凸顯出了其局限性。早在公車統(tǒng)一貼標(biāo)識行動之初，就有人提醒，對于公車的監(jiān)督不能完全依賴于“一貼了之”。比如，外界通過標(biāo)識來監(jiān)督公車，一般只能在特定時間(如節(jié)假日)、特定地方(如娛樂場所)以及特定情形(如這次載寵物狗)下發(fā)揮作用。像公車在路上正常行駛，公眾很難發(fā)現(xiàn)到底有無違規(guī)使用。因此，統(tǒng)一貼標(biāo)識后，有關(guān)公車的內(nèi)部監(jiān)督仍不可放松。如按中央紀(jì)委的要求，除了貼“公務(wù)用車”標(biāo)識，還要給公務(wù)用車安裝GPS定位，后面這項(xiàng)功能目前是否普遍啟用了?或者說，安裝后是否有嚴(yán)格的后臺監(jiān)管?

　　要徹底壓縮公車違規(guī)使用的空間，注定只能依靠內(nèi)外合力，單一路徑難免留下漏洞。在這個角度言之，一則“公務(wù)車載寵物狗”的新聞，實(shí)則是對有關(guān)公車監(jiān)督進(jìn)行的一個嚴(yán)肅提醒。只有盡快堵上公車監(jiān)督的各種漏洞，公車改革各項(xiàng)措施才能發(fā)揮最大的效用。