□ 龍陽春

　　一、基本案情

　　王某因施工問題與另一施工隊的包工頭翟某某(被害人黃某丈夫)發生爭吵，進而引發肢體沖突，被害人黃某及其兒子、兄弟以及在場的多名工人勸架后將翟某某和王某拉開，王某用手推黃某后，黃某倒地昏迷不醒，經搶救無效死亡。經法醫鑒定，黃某倒地后，體表沒有任何明顯外傷，被害人黃某系在患有左冠狀動脈前降支心肌橋及冠狀動脈硬化性心臟病的基礎上因情緒激動、摔倒疼痛等因素誘發心源性猝死。犯罪嫌疑人王某以及被害人黃某的家屬均不知道被害人黃某患有心臟病。

　　二、爭議問題

　　輕微推搡前來勸架的人，未造成對方體表傷，誘發他人心臟病發作而死，應定性為意外事件還是過失致人死亡罪?

　　三、簡要分析

　　(一)客觀上，王某對被害人黃某行為的危險程度較低，不具有攻擊性，未達輕微暴力程度以上性質：王某行為的危險程度，要結合其接觸被害人身體的方式、力度、部位等綜合予以判斷。王某主要主觀故意是與被害人的丈夫爭執推搡、輕微踢打對方的行為，對上前勸架的被害人黃某只是實施了推的行為，暴力性質不明顯，不具有攻擊性，該案在證實是王某直接將被害人推倒在地還是被害人被王某推了后自己坐在地上后再慢慢倒地上相互沖突，且被害人體表沒有任何體表傷，難以認定王某對黃某實施了輕微暴力行為，更談不上暴力行為。

　　(二)主觀上，王某無法預見被害人黃某的行為會造成被害人黃某死亡，主觀上沒有預見可能性：過失致人死亡罪，是客觀上實施了致人死亡的行為并且已經造成死亡結果，主觀上因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生他人死亡的結果。結合本案，王某和被害人的家屬均不知道被害人黃某有心臟病。結合一般情況，無法要求一般普通人在推別人時先詢問對方有沒有心臟病等特殊體質。綜上，以一般人的標準衡量王某推被害人黃某的行為，難以認定王某在實施推被害人黃某這一行為時能預見其行為會造成被害人黃某死亡，本案宜定性為意外事件。

　　(三)王某推被害人的行為，在引發被害人黃某心臟病發作繼而死亡中的因果關系作用中占因比重低：法醫鑒定被害人黃某死因是心源性猝死，引發心臟病的原因法醫鑒定是情緒激動、摔倒疼痛等誘發。情緒激動可能系被害人自身原因，與被害人丈夫有一定關系。被害人丈夫翟某某與王某發生爭執毆打，被害人黃某見狀有可能也因此情緒激動引發心臟病，難以認定王某的行為對引發被害人黃某心臟病的作用有多大，存在不是主要致死原因，或者是直接誘發原因的可能性。犯罪嫌疑人王某注意義務大小問題。按照一般社會人的角度衡量，一人在與對方拉扯推搡輕微踢打時，對方的家屬因此情緒激動，或者行為人推了上前勸架的對方家屬，引發對方家屬心臟病死亡，難以認定行為人的行為與死者的死亡結果存在充分的因果關系。

　　四、訴訟過程及處理結果

　　偵查機關以過失致人死亡移送檢察機關審查起訴，后經檢察機關組織涉案人員雙方調解后，對王某作不起訴處理。(作者單位：漢中市南鄭區人民檢察院)