不是明星就能隨便被拍? 田芳昕作

　　核心提示

　　民事主體享有的肖像權、名譽權、隱私權等人格權益受法律保護，任何組織或者個人不得侵害。

　　剪個頭發，還要被4部手機對著直播?

　　近日，一名女子到理發店剪發，發現理發師竟同時用4部手機對著自己進行直播，她要求停止直播，卻遭到理發師拒絕并被嘲“落伍”，理發師還稱“又不是明星，普通老百姓怕啥”。此事在社交平臺上引發廣泛討論。

　　不可否認，現在是全民直播的時代，有人直播帶貨，有人直播健身，有人直播唱歌，有人直播日常生活……理發師借直播手段進行自我推銷、吸引顧客，無可厚非。但是，如果不征求消費者同意“率性而為”，就越過了法律對公民個人權益保護的紅線。

　　民法典對公民肖像及隱私給予充分保護，無論是明星還是普通老百姓，任何人都有對“被直播”說“不”的權利。

　　【典型案例】

　　某體育公司的員工將會員黃某微信朋友圈所發健身前后胖瘦對比照片擅自轉發，用于宣傳體育公司健身效果。黃某以侵犯肖像權、隱私權為由起訴該體育公司。

　　法院經審理認為，雖然黃某在朋友圈發布了個人健身前后對比照片，但系其自主決定將自己信息在一定范圍進行公開，依據一般習慣及具體案情，并不能推定黃某同意他人轉發其照片進行營利活動。體育公司員工擅自將黃某健身前后對比照片轉發至自己的朋友圈，利用黃某個人信息進行營利活動，客觀造成黃某個人信息在一定程度上傳播擴散，該轉發行為有一定過錯，并對黃某造成一定影響，侵犯了黃某的肖像權及隱私權，最終判決體育公司在微信公眾號上向黃某賠禮道歉、消除影響并賠償黃某500元經濟損失、1000元精神損害撫慰金。

　　【法官說法】

　　西安市中級人民法院民二庭法官 張靜

　　“如果理發師在直播時不提前征求消費者同意，顯然是侵權的。”張靜解釋，民法典第一千零一十九條明確規定：“未經肖像權人同意，肖像作品權利人不得以發表、復制、發行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權人的肖像。”簡單來說，就是公民享有對自己肖像進行自由處分的權利，也有權禁止他人在未經其同意的情況下，擅自使用其專有的肖像。此外，民法典第一千零三十二條規定：“任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。”理發師未經消費者同意，直播剪發過程，制作使用了消費者肖像，泄露了消費者不愿意為他人知曉的私密活動、行蹤信息等，侵犯了消費者的肖像權及隱私權。由此可見，消費者不想進入直播鏡頭，要求理發師停止對其進行直播，屬于維護自身權益的正當要求，合法合情合理。

　　張靜表示，尊重與保護個人的人格權不斷成為全社會共識。自然人享有肖像權、隱私權等，不受其性別、年齡、種族、籍貫、身份、職業地位、文化程度的影響，每個人的權益應該得到尊重和保護。實踐中，因為公眾人物、政府公務員等群體與社會秩序、社會風尚、公共利益密切相關，需置于公眾監督之下，其人格利益在法律保護上應適當克減，有時可能還要讓渡部分肖像權、隱私權等，而普通老百姓則無需讓渡，應受到完整保護。理發師說的不是明星沒啥可怕的，是對肖像權及隱私權保護的誤解。

　　有人認為，如果直播不用于營利，就不侵犯自然人肖像權，這也是對法律的誤解。張靜分析，民法典并未將“以營利目的進行使用”作為構成肖像權的侵害要件。因此，未征得肖像權人同意進行直播，不論是否以營利為目的，都將構成對肖像權的侵害。

　　直播面對的是不特定的觀眾群體，連接著未知的公共地帶，通過直播把個人生活場景放置于廣闊的網絡空間，任何的細節都有被無限放大的可能性。張靜表示：“顯示個人特征的面部信息未經允許被上傳至網絡端，勢必會給個人信息和隱私帶來巨大風險。互聯網不是人們規避法律與道德的空間。司法實踐中，人肉搜索、惡意剪輯、網絡暴力等給當事人造成名譽損失的案例并不鮮見，普通人在進行直播時一定要在法律框架范圍內進行，不得隨意侵犯他人正當權益。”

　　“一旦發現自己‘被直播’了，大家可以拿起法律武器保護自身權利。”張靜說，民法典設置人格權編，對民事主體享有的生命權、身體權、健康權、姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權等人格權益進行保護，明確任何組織或者個人不得實施侵害行為。民法典第九百九十五條規定：“人格權受到侵害的，受害人有權依照本法和其他法律的規定請求行為人承擔民事責任。受害人的停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉請求權，不適用訴訟時效的規定。”據此，普通民眾一旦遇到“被直播”“被拍攝”等情況，可以立即要求對方停止侵害，采取刪除相關視頻等方式消除影響，并進行賠禮道歉，視頻內容嚴重侵犯人格權利的，可主張對方承擔賠償責任。如果對方使用該視頻進行謀利的，也可要求相關賠償。

　　“人人都有攝像頭，不代表直播行為沒有禁區。”張靜再次提醒，每個人都平等地享有隱私權、肖像權等人格權益，當直播內容涉及他人時，無論對方是什么身份，都需經過對方允許才能進行直播;當他人明確拒絕時，要及時停止自己的直播行為，否則就會侵犯他人肖像權、隱私權等。另外，不得在直播過程中捏造事實，散布虛假信息損害他人名譽。如果實施了相關侵權行為，一定會受到相應的法律制裁。

　　我們身處“萬物皆可播”的時代，但這并不意味著直播可以突破公序良俗的邊界，更不意味著人人都應該接受攝像頭的“注視”。人與人之間，還是應保持基本的尊重與邊界感——拒絕越界“直播”，不是矯情，而是權利!（作者 陶玉瓊）