2016年2月至4月，未成年女生小雅(化名)因迷戀上某直播平臺，3個月內“打賞”某主播65萬余元，其母劉女士遂以女兒名義起訴該直播平臺要求退還“打賞”金額。2017年9月一審法院判其敗訴并認為：雖然劉女士稱小雅在直播平臺的注冊賬號是小雅以劉女士的名義開設，并通過劉女士名下微信、支付寶私自消費，但其提供的證據不足以證明小雅是在劉女士不知情的情況下私自登錄并“打賞”。

　　一邊是吸引人的網絡付費內容和便捷的支付手段，一邊是自控力和認知能力欠缺的未成年人，近年來類似糾紛時有發生。未成年人的“打賞”行為是否具有法律效力?此類未成年人非理性消費該如何處理?未成年人網絡消費應如何規范?5月20日，在由清華大學法學院、中國法學會民法學研究會、消費者權益保護法研究會主辦的“網絡文化消費法律問題研討會”上，相關問題引發與會專家的熱烈討論。

　　“如何確定‘打賞’是未成年人的行為還是家長的行為?這是司法實踐中經常面臨的難點。”中國社會科學院法學研究所副研究員姚佳認為可從以下幾個方面來輔助認定：第一是手機的歸屬;第二是注冊的信息;第三是直播有登錄IP地點的顯示;第四是手機的型號;第五是登錄持續時間、是否多次“打賞”等。“如果有充分證據確認‘打賞’是未成年人行為，就可以適用民法總則中關于未成年人民事行為的相關法律規定，對未成年人行為進行追認或撤銷等方式來解決此類糾紛。”

　　未成年人偷用父母賬號消費的案例一旦出現，社會輿論往往最先關注的是未成年人不理性消費的行為和大額財產的損失。有專家認為，父母平時疏于對未成年人的網絡消費教育，以及父母對支付寶、網銀賬戶及支付密碼的保管不利，是造成未成年人非理性網絡消費發生的直接原因，且容易被人忽略。“監護責任是父母對未成年人子女的法定責任，父母是避免未成年人非理性網絡消費的第一責任人。父母在尊重未成年人隱私權、適度自主權的前提下，應教會他們防范互聯網風險，樹立正確的消費觀念，規避子女對電子支付工具的不合理使用。”清華大學法學院教授程嘯表示。

　　“當然，僅靠監護人不足以完全遏制未成人的非理性消費，平臺方和主播也應該共同努力，給未成年人營造積極健康的網絡環境。” 北京清律律師事務所主任熊定中認為，平臺方應提高主播的準入門檻，同時加強對主播的正向引導和直播內容的審核力度，發現違規內容和誘導未成年人“打賞”時絕不姑息;另一方面，平臺方應采取有效措施限制未成年人的不理性“打賞”。

　　“互聯網再大也大不過法網”，與會專家表示，應將未成年人網絡消費納入法律監管的軌道中，網絡平臺、主播和家長們都要承擔起自己的社會責任和法律義務，共同促進未成年人的健康成長。

　　《 人民日報 》( 2018年05月30日 19 版)